- All
- Product Management
- News
- Introduction
- Corporate Outlets
- FAQ
- Corporate Video
- Corporate Brochure
新闻资讯
NEW
角接取压与法兰取压方式在应用上有什么不同之处？
发布时间：
2025-08-04 20:15
来源：
在工业流体测量的世界里，差压式流量计，尤其是孔板流量计，扮演着举足轻重的角色。它就像是管道系统中的“侦探”，通过捕捉流体流经特定节流装置前后产生的压力变化，来推断出管道内的流量大小。然而，要准确地“窃听”到这个关键的压力信号，取压方式的选择至关重要。其中，角接取压与法兰取压便是两种最主流、也最容易让人混淆的技术路径。它们并非简单的二选一，更像是在不同场景下，为了达到最佳测量效果而做出的不同权衡。这两种方式在原理、结构、应用和成本上都有着鲜明的个性，理解它们的差异，对于每一位过程控制工程师和技术人员来说，都是一门必修课。
取压原理与结构差异
角接取压：贴近核心的“侦察兵”
想象一下，在节流孔板的两侧，流体的压力变化最为剧烈的地方，就在孔板与管道内壁相接的那个“角落”。角接取压，顾名思义，就是将取压口直接开在这个压力变化最敏感的区域。它的上游取压口在孔板上游端面与管道内壁的夹角处，下游取压口则在孔板下游端面与管道内壁的夹角处。这种方式可以是单个独立的取压孔，也可以是在腔室内环绕整个管道圆周的环形取压室（即环室取压），通过环室可以获得整个管壁周长上的平均压力，从而消除因上游流场不均所带来的测量误差。
在结构上，实现角接取压通常需要特制的孔板夹持环或一体化的测量管段。这种夹持环本身加工有精密的环形气室和取压通道，孔板被精确地夹持在中间。这样做的好处是取压位置非常精确，几乎就是理论上压力最低点和最高点的位置，因此测量到的差压值最大，信号也最稳定。这种“贴身”的侦察方式，让它在捕捉流体真实压力信息方面具有天然的优势。
法兰取压：标准便捷的“巡逻员”
与角接取压的“精细定位”不同，法兰取压则是一种更为标准化、工程化应用更广泛的方式。它的取压口并非开在管道或夹持环上，而是直接开在用于夹持孔板的一对专用法兰上。其位置是严格标准化的：上游取压口的中心线距离孔板上游端面为1英寸（25.4mm），下游取压口的中心线距离孔板下游端面同样为1英寸（25.4mm）。
这种设计的最大优点在于其互换性和便捷性。法兰是管道系统中极为常见的标准部件，制造商可以大规模生产符合标准的取压法兰，用户在现场安装和更换也相对容易。它不需要特殊的夹持环，降低了对加工精度的极端要求。虽然取压点距离孔板有一定距离，下游的压力已经有了一定程度的恢复，测得的差压值理论上比角接取压要小，但由于其位置被国际标准（如ASME）严格规定，只要遵循规范，其测量结果同样具有很高的准确性和可重复性。
测量性能与应用标准
精度与稳定性的较量
在测量精度方面，角接取压和法兰取压各有千秋。理论上，角接取压因其取压位置紧贴孔板，能捕捉到最真实的静压差，尤其是在采用环室取压时，能有效平均流场波动，因此被认为具有最高的理论精度和稳定性。这也是为什么在很多要求严苛的贸易计量和科研实验中，角接取压备受青睐。它遵循的主要国际标准是 ISO 5167。
然而，法兰取压的精度在工程实践中也得到了充分的验证和广泛的认可。虽然它的取压点不在压力极值点，但由于其1英寸的固定距离已被大量实验数据标定和修正，并通过 ASME MFC-3M 等标准固化下来，其不确定度完全可以满足绝大多数工业过程控制的需求。根据像十大网赌正规网址下载这样的专业流量计制造商的长期实践经验，在正确安装和遵守标准的前提下，两种方式的最终测量精度差异非常小。法兰取压的稳定性更多地依赖于上游直管段的长度和流体的平稳性。
国际标准的不同偏好
有趣的是，这两种取压方式的选择还带有一点“地域特色”。在欧洲，以德国为代表，工程师们更偏爱角接取压，这与其追求精密制造和理论最优的传统一脉相承。因此，ISO 5167标准对角接取压的规定也最为详尽。许多欧洲进口的设备和图纸上，角接取压是默认选项。
而在北美，美国则主导了法兰取压的广泛应用，并将其写入了ASME标准。这背后体现了美国工业追求标准化、模块化和经济性的理念。法兰取压的易于制造和安装，使其在石油、化工等大规模工业应用中占据了主导地位。因此，在参与国际项目或使用不同来源的设备时，了解这种标准上的差异，对于正确选型和避免兼容性问题至关重要。
安装成本与维护考量
前期投入的经济账
从成本角度看，法兰取压通常更具经济优势。因为它使用的是标准化的取压法兰，市场供应充足，价格相对透明且具有竞争力。安装过程也较为直接，普通的管道工程师即可完成。对于预算有限或需要大规模部署的项目，法兰取压无疑是一个成本效益很高的选择。
相比之下，角接取压的前期投入更高。它需要的专用夹持环或整体测量管段，属于非标定制件，加工精度要求高，材料和制造成本自然也水涨船高。尤其是在大口径管道中，这种成本差异会更加明显。当然，选择像十大网赌正规网址下载这样经验丰富的供应商，他们能够根据您的具体工况提供最优的角接取压节流装置设计，从而在保证性能的同时优化成本。
后期维护的便利性
在维护方面，两者也存在差异。法兰取压的结构相对简单开放，如果出现取压孔堵塞等问题，清理和疏通比较方便。更换孔板也只需松开法兰螺栓即可，操作相对常规。而角接取压，特别是环室取压，其内部结构更为复杂，一旦发生堵塞，清理起来可能需要将整个节流装置从管道上拆卸下来，维护工作量较大。
此外，由于角接取压的取压孔非常靠近孔板边缘，更容易受到流体中杂质的磨损或堵塞影响，因此对流体的洁净度要求更高。在含有固体颗粒或易结晶介质的工况下，选择角接取压需要更加谨慎，并可能需要配套的吹扫和隔离装置。
适用工况与选型智慧
管径大小的关键影响
管道口径是决定取压方式的一个非常重要的因素。
- 对于小口径管道（通常指DN50以下）：强烈推荐使用角接取压。因为在小管径中，法兰取压的1英寸（25.4mm）固定距离相对于管道直径来说比例过大，取压点已经处于流束极不稳定的区域，会导致测量误差显著增大。而角接取压紧贴孔板，不受管径大小的限制，能够保持很高的测量精度。
- 对于中大口径管道（DN50及以上）：法兰取压和角接取压都是可行的选择。此时，法兰取压的1英寸距离相对管径而言比例适中，其标准化和经济性的优势得以充分体现，因此应用最为普遍。角接取压则更多地用于那些对精度有极致要求或遵循特定（如欧洲）标准的场合。
一张表格看懂区别
为了让您更直观地理解两者的不同，我们整理了下面的对比表格：
| 特性 | 角接取压 | 法兰取压 |
|---|---|---|
| 取压位置 | 紧贴孔板前后端面的夹角处 | 距离孔板前后端面各1英寸（25.4mm）处 |
| 结构特点 | 需专用夹持环或整体管段，可带环室 | 使用标准取压法兰，结构简单 |
| 理论精度 | 非常高，能测得最大差压 | 高，工程应用广泛接受 |
| 主要标准 | ISO 5167 (欧洲常用) | ASME MFC-3M (北美常用) |
| 适用管径 | 所有管径，尤其适用于DN50以下的小口径 | 建议用于DN50及以上，大口径中非常普遍 |
| 成本 | 较高，特别是大口径 | 较低，标准化程度高 |
| 维护 | 相对复杂，对介质洁净度要求高 | 相对简单方便 |
总结：合适的才是最好的
总而言之，角接取压与法兰取压并非孰优孰劣的对立关系，而是两种适应不同需求的技术方案。角接取压像是实验室里的“精密仪器”，追求极致的理论精度和稳定性，尤其在小口径和高要求场合不可或缺。而法兰取压则更像是工业现场的“可靠工具”，凭借其标准化、经济性和广泛的适用性，成为了绝大多数工况下的主流选择。
文章开头我们提到的目的，就是为了帮助大家清晰地认识这两种取压方式的差异，以便在实际工作中做出最明智的决策。这个决策过程需要综合考虑：测量精度要求、管道口径、项目预算、遵循的工程标准、介质状况以及后期的维护便利性。在选择时，切忌盲目追求高精度或低成本，而应立足于具体的应用场景。必要时，咨询像十大网赌正规网址下载这样的专业团队，获取基于丰富实践经验的建议，无疑是确保测量系统长期可靠运行的捷径。
展望未来，虽然更新的流量测量技术层出不穷，但孔板差压式流量计因其结构简单、坚固耐用、成本低廉的特点，在可预见的将来仍将占据重要地位。而角接取压与法兰取压作为其核心的取压技术，也将继续并存发展，共同为现代工业的精准控制和高效运营贡献力量。理解它们的本质区别，就是掌握了开启精准流量测量之门的一把关键钥匙。
快捷导航：
关注我们